目前，对于手术之后的复查，基本手段包括两方面：影像学检查和血液学检查。影像学检查就是直观的拍片子，去看是否存在可见的病灶，这是一个宏观的结果。血液学检查主要是基于肿瘤标志物，比如CEA、CA199、CA724、CA242和AFP等等很多种，这是一个试图去靠近的“微观”结果，因为只有肿瘤产生分泌了相应抗原，并被检测到，才能作为参考意见，然而，肿瘤并不是都会导致肿瘤标志物升高。 明白了以上的道理，再来看现有的监测手段，就会感觉到，这些手段其实是很粗糙的。 影像学检查很好理解，一旦肿瘤原有的部位或者其他器官，比如肝、肺、卵巢、骨、腹膜后淋巴结等部位出现了新的病灶，那就有很大的把握认为是出现了复发转移。这是影像学上确实看到的病灶。 然而，这些结果有时也不是那么的百分百把握。尤其在肺结节的判断以及淋巴结的判断上，准确度并不是那么高。比如，我们在术前发现了一个肺上的结节，约3mm，术后再做CT并没有看到这个结节，或者术前没有看到结节，术后却看到了3mm 的结节，这个时候，很难就一下确定这个3mm的结节就是转移。这是因为一般情况下胸部CT的切片层厚是5mm，就像切西瓜一样，如果切的太厚，一些西瓜籽就就看不到了，如果切的很薄，每一粒西瓜籽都能看的到。面对一些微小的不确定的可疑病灶，往往需要结合其他的多次的化验及影像学检查结果，动态观察才能最后明确。在这期间，可能会有人选择“让子弹飞一会儿”，有人可能就很激进的进行治疗。 以CEA为代表的肿瘤标志物是更为常见的一大难题。首先，对于已经确诊的结直肠癌患者，在肿瘤被切除之前，仅有2/3的CEA是升高的。CEA的结果也需要结合术前术后的情况进行动态观察，这就意味着可能会出现四种可能“术前高术后高”、“术前高术后低”、“术前低术后高”、“术前低术后高”。这其中，术后高总会引起人们的恐慌，尤其以“术前低术后高”为最显著。临床中，术后复查见到CEA显著高的并不是很多，一般CEA的正常值是0-5，如果发现CEA比术前高很多，并且一直高，超过正常值好多倍，那很有可能是复发或转移了。如果CEA仅仅是高出正常值一点，那就可能未必会在影像学检查（比如CT、MRI）上看到明确的病灶，往往需要继续复查。有研究认为，CEA的升高可能会早于影像学上出现病灶3-6个月的时间。但在缺乏影像学检查证据的情况下，在现有的认知条件下，是不能够给患者扣上“复发或转移”的帽子的，也不能进行“试验性”的治疗。 有没有更好的手段呢？近年来，也有一些研究，比如ctDNA的监测，数据表明，ctDNA的阳性可能会早于影像学检查9-11个月发现转移灶。但是，这也仅仅是研究结果，并没有能成熟到临床上可以广泛推广应用。并且，从治疗的角度，并没有任何一种监测手段，在没有拿到影像学或者病理学明确证据的条件下，可以进行干预。 监测手段的在逐渐变得先进，从影像学到液体活检分子诊断，但是目前并没有改变治疗策略。当然，未来可能会在此有更好的治疗理念出现。 接受根治性手术之后，有患者需要继续进行化疗，时长不一致，一般3-6个月。需要注意的是，目前并没有广泛公认的可靠手段来证明化疗是否对具体到某一个人是否有效。虽然，现在有部分研究证明术后监测ctDNA的变化情况，可以对化疗是否有效有所提示，对于部分术后ctDNA阳性的患者，如化疗后ctDNA转阴，其复发转移的风险会显著降低。但目前尚未被普遍推广应用。大部分患者的辅助化疗仍属于“盲打”阶段。化疗的意义在于从群体上讲，降低了结直肠癌患者群体的复发和转移率，提高了生存率，但对于单个人而言，无法判断是否有效。推荐患者进行化疗，只是出于现有的治疗规范，需要这么做。所有接受化疗的群体中，必定是有部分患者是“陪跑”的，甚至是无效、有害的。然而，目前我们无法去筛选出这部分人群。未来，随着研究的推进，可能会发现可靠的预测化疗有效性的标志物，使治疗更精准化。 复查期间出现的CEA升高，或者某次影像学检查看到的“小淋巴结”“结节”等字眼，让很多患者焦虑不已，尤其在术后早期阶段，更是如此。其实，在很多情况下，并不能从单纯一次检查得到一个明确的结论，况且，CEA本身也不是那么的靠谱，更不用说什么CA199、CA724、CA242，发现某一个指标高出正常值一些，这本身就是一件很正常的事，是否存在复发或者转移，需要结合多项检查结果来定。一、复查的原理和有效性
二、复查和化疗的关系
三、心理建设
